Верховный суд РФ объяснил важный момент: если иностранная компания приостановила работу в России, это не значит, что ее сотрудники автоматически теряют трудовые гарантии.
Дело касалось российской структуры Oracle — общества «Оракл Компьютерное оборудование». В марте 2022 года американская IT-корпорация решила приостановить деятельность в России. Российская «дочка» прекратила оказывать техническую поддержку, разорвала сотрудничество с партнерами и расторгла трудовой договор с руководителем группы продаж Евгением Дрякиным.
При увольнении ему выплатили трудовое пособие — 4,85 миллиона рублей.
Позже компанию признали банкротом. Конкурсный управляющий решил оспорить эту выплату и заявил, что сумма была слишком большой и могла навредить интересам кредиторов.
Суды трех инстанций сначала согласились с этим. Они посчитали выплату экономически необоснованной, а самого работника — человеком, который по своей должности должен был понимать финансовые трудности компании.
Но Верховный суд с таким подходом не согласился.
ВС указал: сам факт приостановки деятельности в России еще не означает, что компания уже была неплатежеспособной. А значит, нельзя автоматически считать, что сотрудник знал о проблемах и получил выплату во вред кредиторам.
Кроме того, Верховный суд отметил: если принять позицию нижестоящих судов, получится, что после объявления о приостановке работы трудовые гарантии сотрудников как будто исчезают. Но это противоречит закону.
Дрякин указывал, что такая компенсация была обычной практикой для компании: уволенным сотрудникам выплачивали пособие в размере шести зарплат. По его словам, размер выплаты соответствовал тому, что могли получать работники в сопоставимых крупных компаниях.
ВС также обратил внимание: если бы сотрудника увольняли по стандартной процедуре сокращения, с уведомлением за два месяца и положенными выплатами, расходы компании могли бы быть такими же или даже больше.
Поэтому Верховный суд пришел к выводу, что выплата не нарушала баланс интересов работника и работодателя. Она была направлена на соблюдение трудовых гарантий, а не на вывод денег из компании.
В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и отказал конкурсному управляющему.
Главный вывод простой: даже если компания приостанавливает работу или уходит с рынка, сотрудники не лишаются прав на положенные выплаты. А чтобы признать такую выплату незаконной при банкротстве, нужно доказать, что она действительно была необоснованной и вредила кредиторам.
№ 305-ЭС24-19382
