Все уже привыкли к тому, что при заключении договоров нужно очень внимательно читать их условия. Порой даже малейшие детали имеют критическое значение.

Уже мало кому приходит в голову скачать первый попавшийся договор из Интернета и, не внося в него никаких изменений, подписать.

Но при этом договор хотя бы читают, что, к сожалению, не всегда можно сказать об учредительных документах.

А ведь от учредительных документов, в частности, от устава, зависит судьба компании.

Многие считают, что достаточно самого факта наличия какого-никакого устава, главное – чтобы его зарегистрировали при учреждении компании. После чего об уставе благополучно забывают.

Устав – это не просто дублирование положений законодательства. Закон cоб обществах с ограниченной ответственностью содержит большое количество диспозитивных норм – то есть таких норм, которые могут быть изменены уставом.

Учредители компании вправе удобным для себя образом выстроить взаимоотношения между участниками, органами управления и предусмотреть пути решения конфликтных ситуаций.

Те, кто не пользуются такой возможностью, часто попадают в неприятные ситуации. И дело даже не в потенциальных конфликтах между учредителями, а в том, что положения устава затрудняют нормальную работу общества. Рассмотрим некоторые из таких ситуаций.

• Порядок уведомления об общем собрании участников

Законом предусмотрено, что уведомление об общем собрании участников нужно направлять заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества  (п.1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В уставах, скачанных из Интернета, это положение, как правило, дублируется.  В таком случае уведомление должно производиться заказным письмом и никак иначе.

На практике же участники давно общаются с помощью электронной почты, а то и мессенджеров.

Чем это может грозить? А тем, что, если один из участников не придет на собрание после уведомления по электронной почте, он теоретически может оспорить любое решение, принятое на таком собрании. Вот что говорят по этому поводу суды:

«Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненадлежащее извещение участников общества о времени и месте проведения внеочередного общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью» (Например: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 7769/07).

• Полномочия органов управления

Еще одна достаточно распространенная ситуация: в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью, полномочия совета директоров должны быть определены в уставе, а закон предлагает лишь примеры таких полномочий.

На практике нередко встречаются уставы, где совет директоров «принимает решения по всем вопросам, предусмотренным законом».

Таким образом, совет директоров не уполномочен принимать решения ни по каким вопросам, потому что законом не предусмотрено никаких полномочий для совета директоров.

Встречается и такая ситуация, когда устав предусматривает такую компетенцию для совета директоров: «решение иных вопросов, не отнесённых законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников или единоличного исполнительного органа».  

В свою очередь генеральному директору тот же устав предоставляет право на: «решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции общего собрания участников или совета директоров».

Какой орган в этой ситуации должен принимать решение по вопросу, не отнесенному ни к одному из вышеперечисленных органов управления? Возникает ситуация замкнутого круга.

• Нотариальный порядок удостоверения решений органов управления

Как известно, с 1 сентября 2014 года в законодательство было добавлено требование об обязательном нотариальном удостоверении решений общих собраний участников ООО (ФЗ от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации«).  Но это требование не применяется, если общество предусмотрело альтернативный способ и закрепило его в Уставе.

На практике многие продолжали оформлять решения общих собраний (а также решений единственного участника) без нотариального удостоверения и не вносили соответствующие изменения в устав.

Это делало все решения высшего органа управления обществом недействительными, ведь нотариально удостоверить документ «задним числом» невозможно.

Помимо очевидных ошибок, уставы часто содержат неэффективные для данного конкретного общества положения.

• Несоответствие порядка управления целям создания общества

Например, устав не предусматривает возможность дальнейшего развития компании. Если компания собирается в скором времени искать инвесторов, неразумно ограничивать возможность вхождения третьих лиц в состав ее участников. И наоборот, если учредителям важно, чтобы они и только они осуществляли управление, целесообразно будет ограничить такую возможность.

Если предполагается, что компания будет осуществлять функции держателя активов, то имеет смысл предоставить совету директоров право предварительного одобрения сделок с такими активами.

• Отсутствие дополнительных положений

В уставе также можно указать дополнительные права и обязанности участников, то есть те положения, которые отсутствуют в законе. Можно это сделать и в корпоративном договоре, но корпоративный договор должен быть подписан всеми участниками, иначе он не действует в отношении тех, кто его не подписал. Устав же действует для всех участников.

Например, в уставе возможно:

• установить ограничение на отчуждение долей для отдельных категорий участников в течение какого-то периода времени или в зависимости от конкретных обстоятельств;
• закрепить особый порядок распределения прибыли и выплаты дивидендов;
• наделить одного или нескольких участников возможностью контроля за принятием решений;
• указать, какие именно действия участников считаются грубым нарушением их корпоративных обязанностей и могут привести к исключению из состава участников в судебном порядке;
• ограничить права единоличного органа управления на распоряжение существенными (но не попадающими под критерии крупной сделки) активами общества. Например, результатами интеллектуальной деятельности компании – патентами, товарными знаками, правами на создаваемое программное обеспечение и так далее. Кроме того, участнику, создавшему ключевой объект, внесенный в уставный капитал общества, может быть предоставлена гарантия получения прав на такой объект или полного их возврата при выходе участника из общества.

Таким образом, устав – это основополагающий документ для вашего бизнеса, к составлению которого надо подойти максимально ответственно.  Если вы давно не читали устав вашей компании, то имеет смысл его внимательно проанализировать и внести изменения при необходимости.

Устав – это не единственный инструмент для решения корпоративных вопросов. К числу интересных и работающих механизмов можно также отнести корпоративный договор и договор опциона, о чем мы расскажем в следующих статьях.