Запомни навек и другим скажи: Хитрость и ложь всё равно откроются…

Асадов Э.А.

Компания «А» в 2014 году получила заказ на съемку сериала. Недолго думая, продюсеры создали «подшефную» фирму, куда и перечислили деньги, полученные от заказчика, якобы за оказание услуг по созданию фильма. Все было хорошо: сериал был снят и показан по телевизору. Расходы по налогу на прибыль и НДС за услуги по созданию фильма компания «А» приняла к вычету и, тем самым, уменьшила сумму налогов к уплате.

Налоговики пришли в компанию «А» с выездной проверкой. В их поле зрения попал договор с «подшефной» фирмой. Инспекторы подошли к проверке дотошно:

1) проследили за всей цепочкой движения денежных средств от заказчика съемки сериала до перечисления их на счета иных компаний – 3-4 звена;

2) допросили всех директоров субподрядных компаний, проверили налоговые декларации и другие сведения;

3) допросили сотрудников компании «А» и физических лиц, причастных к созданию сериала.

Проверяющие пришли к неутешительному выводу: компания «А» незаконно включила в расходы стоимость услуг «подшефной» фирмы, так как последняя никак не могла оказать услуги по созданию сериала: не было для этого ни персонала, ни основных средств, ни других ресурсов. Ее субподрядчики вообще оказались фирмами-«однодневками»: не отражали в налоговых декларациях полученные доходы, не несли никаких расходов.

Компания «А» не согласилась с таким решением фискалов и пыталась доказать обратное: сделка была реальной, фирма не «подшефная», цена рыночная, то есть расходы были законными. Суд не принял такие доводы и согласился с решением инспекции, и вот почему:

• «подшефная» фирма была создана по инициативе генерального директора компании «А», находилась под полным ее контролем: как организационно, так и финансово -никаких иных заказчиков у фирмы не было;
• субподрядными компаниями руководили «номинальные» директоры, они не могли оказывать услуги по причине отсутствия каких-либо активов и персонала, и подтвердили эту информацию на допросе;
• реальными исполнителями услуг были физические лица: режиссеры, линейные и музыкальные продюсеры, которые на допросе подтвердили, что общались только с должностными лицами компании «А», и о других фирмах ничего на знают.

Вердикт суда был суров: доначисление налогов и пеней на сумму более 90 млн руб. и обвинение должностных лиц и участников компании «А» в умышленном участии в уклонении от уплаты налогов.

Налоговое законодательство запрещает налогоплательщикам учитывать расходы по сделкам с мнимыми подрядчиками (нереальным сделкам) – п. 1 ст.54.1 НК РФ. При проверке налоговики используют общедоступные сведения, а также информацию, полученную в ходе допросов свидетелей.

Оценить состояние бухгалтерского и налогового учета, вовремя выявить «слабые места» и устранить недостатки, помогает добровольная независимая проверка, которую проводят наши специалисты. Обращайтесь в Бельфор!

(Любителям читать источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 г. по делу № А40-278308/2021)